用不同角色檢查 PRD

以下是我們的 PRD 初稿，以及還沒驗證的假設清單：

【貼上 PRD】
【貼上假設清單】

請分別用以下五種角色檢查，並針對假設清單逐條質疑，不要只是泛泛而談：

1. 外部使用者：這個產品真的解決我的問題嗎？如果預估錯誤會怎樣？
2. 外部購買者：值得採用或付費嗎？跟其他選擇比起來優勢在哪？
3. 工程師：這做得出來嗎？哪一條假設如果是錯的，會讓整個技術方案垮掉？
4. 設計師：使用者會不會看不懂這個流程？有沒有不夠直覺的地方？
5. 內部決策者：這值得投入資源嗎？成功指標夠不夠有說服力？

請針對每個角色，明確指出「哪一條假設」讓他們最擔心，不要給空泛的建議。

請把以下 PRD 貼給另一個 AI 工具（選一個與剛才不同的模型）：

【貼上 PRD】

請該 AI 扮演一位對這個專案完全不熟悉的資深產品顧問，直接指出：
1. 這份 PRD 最大的三個風險是什麼？
2. 有沒有明顯被忽略、但很重要的使用者情境？
3. 如果你是決策者，你會卡在哪一點不敢放行？

拿到回覆後，請對照第一個 AI 給的角色回饋，列出：
- 兩邊都提到的共同問題
- 只有新 AI 提到、但第一個 AI 沒發現的問題

以下是我們收到的所有回饋：

【貼上階段一、階段二收到的所有回饋】

請幫我整理成一張表格，欄位為：回饋來源、回饋內容、建議決策（接受／修改／不採用）、理由。

決策原則：
1. 涉及真實風險或明顯漏洞的回饋，傾向接受。
2. 超出這次 MVP 範圍的建議，先標記「不採用，但記錄」。
3. 如果兩個回饋互相矛盾，請列出來讓我自己判斷，不要自動選一邊。

以下是我們修改後的 PRD：

【貼上修改後的 PRD】

請幫我用以下清單檢查這份 PRD 是否已經準備好交給下一階段做成可驗證的成果：
1. 每個 Must-have 功能都有清楚的使用者流程了嗎？
2. 已知的高風險假設，是否都有初步回應或至少知道怎麼驗證？
3. 是否已經納入至少一個跟原始撰寫者不同的觀點？
4. 是否已經用第二個 AI 模型交叉檢查過一次？
5. 這份 PRD 是否已經不再包含「待確認」以外的模糊字眼？

請針對還沒通過的項目，具體說明還缺什麼，不要只回答「通過」或「不通過」。